1.過去有判例及院解認為時效完成後,「真正繼承人」會喪失繼承權,而由「表見繼承人」取得,財產上的權利也由「表見繼承人」承受。而釋字771號解釋指出,繼承權屬一身專屬權,不容剝奪,也就是說繼承權永遠都不會消滅。
2.繼承回復請求權規定於民法第1146條:「繼承權被侵害者,被害人或其法定代理人得請求回復之。前項回復請求權,自知悉被侵害之時起,二年間不行使而消滅;自繼承開始時起逾十年者亦同。」時效完成後,依民法第144條第1項規定,債務人得拒絕給付,僅具有抗辯之效果,真正繼承人不會因此喪失其已合法取得之繼承權。
3.繼承回復請求權與個別物上請求權為分別獨立且併存之請求權,當有表見繼承人侵害繼承權時,即使繼承回復請求權的時效已完成,仍然可以依照民法767條規定排除侵害、請求返還。
4.本案的娟娟的繼承回復請求權雖然已罹於時效,娟娟仍得依民法相關規定排除侵害並請求返還。
♠如果有任何問題,歡迎聯絡東律國際法律事務所,也歡迎大家持續關注本所網站及粉絲專頁:
主持律師:賴忠明律師
電話:04-2322-0506
手機:0933-255-514
地址:台中市南屯區文心路一段378號25樓之6
♠東律國際法律事務所網站網址
♠粉絲專頁網址
♠法律小補帖:
民法第 125 條
請求權,因十五年間不行使而消滅。但法律所定期間較短者,依其規定。
民法第 1146 條
繼承權被侵害者,被害人或其法定代理人得請求回復之。
前項回復請求權,自知悉被侵害之時起,二年間不行使而消滅;自繼承開
始時起逾十年者亦同。